一、思考

如今，有很多人提倡复兴国学。

提到国学，一定绕不开儒家，绕不开孔子；孔子最可靠的学说思想在《论语》中，一时间《论语》也成为国学启蒙中的必修科目。

《论语》该怎么学呢？

有些人搬出了“古人”的方法，从最开始的“中华正音”，到后来的“吟诵”，许多都主张读诵，而于意思却不求甚解，即使讲解，也只是蜻蜓点水般照着注释念一遍解释，只顾读得煞有介事，若问问意思，却一脸茫然。

这与“鹦鹉学舌”何异？

主张这样方法的人，爱用一句“古人方法”搪塞，或者用一句“将来有用”敷衍。

《论语》历史悠久，历代学习方法或有不同，这种主要依靠声音读诵，而不求义理探究，究竟是所有古人的公法，还是某朝某代的一时之法？即便是古人普遍的方法，我们就可以不问缘由地模仿吗？

而“将来有用”，将来究竟有多大用？是今天花了一分力，将来有一分效，还是今天花十分力，将来有一分效？

《论语》中明明写着“学而不思则罔”，而今日教《论语》者居然可以堂而皇之地宣称“不需理解，只需读”？

唐代韩愈即明言：“师者，传道授业解惑者也……句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。”

而南宋朱熹也说：学《论语》要“虚心涵泳，切己省察，句句从自己身上看过”，“不求诸心，故昏而不得，不习其事，故危而不安”。

近人钱穆道：读书要“注意于书中之人物、时代、行事，使书本有活气”，“注意于书中之分类、组织、系统，使书本有条理”，“注意本书于我侪切身切世有关系之事项，使书本有应用”。

而胡适说得更简洁：要“研究问题”。即我们不应学空话，而应放到具体问题上讨论。

二、思辨

今日学国学，常有一个奇怪的论调，即不许质疑。认为一旦质疑，即是对圣人不敬。

古人早说“尽信书则不如无书”，我们学前人的经典，非但要理解，而且要有取舍。

近人冯友兰道：“任何民族在任何时代的哲学里，总有一些内容只对处于当时经济条件下的大众有用，但是，除此之外，还会有一部分哲学思想具有持久的价值。”

哪些只是具有“一时的意义”，哪些却是具有“持久的意义”？现代的国学教育，是否也应当做一番梳理呢？

冯先生进而说：“如果认为，五种伦常关系的某些内容已经失去时效，因此儒家的人生理想应当全部抛弃，这显然是错的。反过来，如果因为儒家的人生理想应当保持，从而认为五种社会关系也不应改变，这显然也是错的。”

故而，如果我们不做这一番筛选，总是一股脑儿抛弃或者一股脑儿接受，全盘抛弃固然可惜，全盘接受不也有害吗？

当代学人傅佩荣道：“文化分三个层次，第一个是器物，第二个是制度，第三个是理念”。我们参照这个分类可以看到：《论语》是二千五百年前的书，二千五百年间的变化不可谓不小，然而相较而言，理念方面变化较小，制度方面变化较大，而器物方面更是有翻天覆地的变化。

故而钱穆先生总结道：“孔子既为二千五百年前之人物，则其学说思想，不免为二千五百年前人设想；其不能一一通用于今日，自无待论；又其与门弟子讲诵，因材施教，变化无方，今亦不能一体信奉以为科律也明矣……道随人生之不同而变……我侪之人生，我侪当自谋之。”

打破中西文化壁垒，打通传统现代隔阂，打开4000年中华文明视野，做思考的启蒙，做理解的国学！

我们新开设：国学晚托班、《论语》精读、《史记》与《古文观止》，欢迎垂询！

地点： 回龙观西大街85号琥珀天地608室